[關於 ChatGPT] 相信最近不少朋友們都有在玩，各種樂觀/悲觀/中立或技術分析的觀點都有，這一陣子自己也玩了一下，所以來分享一下自己的看法吧 講在前面，對於AI相關的各種人事物，我的觀點一直都是與其思考人類會不會被取代，還不如花更多心力去思考我們要怎樣把他融入我們的生活/工作? 所以以下看法是基於在上述前提下的思考: 從上學期開始，我協助接了一門每學期都會開上限300人的通識課(三創與設計思維)，雖然不會每學期都滿載，但這兩個學期看起來選修人數大概都在150-250之間，所以很明顯的就是不太可能用平常實作工作坊的形式，大量的討論與期末分組上台報告的方式進行。 因此這一門課的評量方式之一是用個人課間報告和期末報告(題外話:大家可以想像，150人修課的話，光是看報告就是....)，而報告的內容則是以演講心得、自選創新主題來討論自身科系與三創/設計思維的連結這兩部分內容為主 所以大家應該就會想到: 『這樣的期末報告內容一定會有學生用 ChatGPT寫啊 XD』....的確，我個人也是這樣覺得，哈哈哈 但在自己測試用過ChatGPT後，我現在的想法覺得並不應該要去想各種辦法抓學生有沒有用(或禁止使用)ChatGPT，而是去思考ChatGPT能不能幫助學生在寫報告時有更多收穫? 所以今天上課前跟同學們提醒期末報告內容時，也順便提了關於ChatGPT使用。我跟同學們說: 『我不介意也不禁止同學們使用ChatGPT寫期末報告，但如果你用了ChatGPT寫，請自主標註在報告上，但同時請標註你問了ChatGPT哪些問題(或關鍵字)，還有他產出的內容裡面，你做了怎樣的修改或調整?』 會有以上作法，是因為我覺得再怎樣我都擋不住學生使用，雖然偷懶的學生直接複製推上其實大概看得出來，ChatGPT他們自己也有出反偵測的服務(但我玩過，真的辨識出來的效果有限)，但坦白說一來一兩百份這樣去抓其實意義不大，二來我抓到以後要怎樣處理也是更大問題，三來阻擋擁抱新科技不就跟這門課再談創意創新創業的本意違背了嗎? 所以我決定這學期的這一門課就決定打開使用ChatGPT，但把遊戲規則講清楚，至於這樣的開放最後的成效怎樣，學生真的會照我的要求說要標註? 目前我不確定，可能就得等這學期結束後再跟大家分享了 至於ChatGPT，我覺得下學期我可能會來嘗試另一種做法，直接從ChatGPT產出內容，但是要求學生
趁著連假用一個完整的空檔看完了這本【當上主管後。只能默默崩潰? The Making of a Manager: What to Do When Everyone Looks to You】，中文書名聳動但其實英文原名的意義更為重要，作者用一個輕鬆但又有結構性的方式來分享她在 FB 從菜鳥主管到資深主管的心路歷程與心得，也讓這本書在可閱讀性與知識豐沛性上得到良好的平衡。 這本書很適合給[將要第一次當主管、剛當上主管的朋友們]，但其實對於已經當過主管多年的朋友，也是一本適合回頭檢視自己身為主管的足與不足之處，也因此這本書會被我列為未來在某個時間點重新拿出來重新閱讀的清單之中。 ------ 後面聊些看這本書的反思過程想到的事情: (講在前面，今天提到的這些工作經歷，對我來說都是無止境地學習，不管一開始走到某一條路徑是否為自主的選擇，但我真心都很感謝這一路上的機緣，不然我沒有機會走到目前這個方向) 先做一些背景回顧 : 其實從博班畢業回台以後，我在學術圈的工作歷程跟大部分走學術研究出身的朋友不太一樣，簡單來說，以[研究、教學、服務]的正常學術生涯路徑通常會是: a. 研究為主; 教學次之; 服務的部分先做系所內部的事，待升等完開始兼任學校教學/行政單位主管 b. 先做研究但因為到了一個新成立的系所，所以要參與很多的前期規劃/招生/制度建立，本質上"研究"還是重心，但教學服務的比重相對較多 但以我的狀況來說，剛回台的前三年一開始的路徑跟"b"很像，只是我在教學及服務上的比重反而遠超過了研究，而且當時因為學程的人手不足，所以可以算是包辦了[教學者、規劃者、各種行政執行者、甚至還要跟長官去募款]等多重角色，甚至在第四年以後到現在為止，我更早開始參與了院級到校級的整體規劃執行(通常菜鳥助理教授要等級提升後才會參與的)，等於是一開始就不是先學習建立自己的研究團隊，而是先學會規劃並建立一組新的行政團隊。 上述這一段聽起來輕描淡寫，但我想身在學界的朋友應該可以理解這些事情對於有志於以學術研究為主的人來說，會造成多少的阻礙。的確，無可否認這間接影響了後來我要留在學界的些許障礙，甚至也讓我在某個時間點決定跳進了某一間新創以嘗試不同的方向。 不過我最終還是回來學術圈這一個路徑，但其實我非常感謝這些經驗，因為到現在行政同仁跟我抱怨說『邱老師，某某